« Je ne sais pas ce qu’il faut croire... » Comprendre les questions scientifiques

Comment comprendre les questions scientifiques ?

Journaux, radio, télévision, Internet : tous les jours, nous sommes bombardés d’informations médicales ou scientifiques. Comprendre tout cela peut s’avérer très difficile. Qu’est-ce qui doit être pris au sérieux ? Qu’est-ce qui ne sert qu’à faire peur ? On dit parfois que les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux. Comment savoir ce qu’il faut croire ?

Pour décider des résultats qui peuvent être publiés dans les journaux spécialisés, les scientifiques ont mis en place un système appelé évaluation par les pairs (peer review en anglais). Ce système consiste à soumettre les résultats des recherches avant qu’ils ne soient rendus publics à l’examen indépendant d’autres experts du domaine (les pairs).

L’évaluation par les pairs peut vous aider à comprendre les questions scientifiques qui sont discutées. Elle vous indique que les travaux présentés ont été examinés par d’autres scientifiques et sont considérés comme valides, significatifs et originaux.

L’évaluation par les pairs signifie que des annonces faites dans des journaux scientifiques sont de nature très différente d’autres annonces ou affirmations, telles que celles faites par les politiciens, les éditorialistes, ou les groupes de pression. La science est donc bien plus qu’une simple opinion.

L’évaluation par les pairs

Lorsqu’un chercheur ou une équipe de chercheurs achèvent une phase importante de leur travail, il est habituel qu’ils écrivent un article présentant les résultats obtenus, la méthode utilisée et les conclusions qu’ils tirent. Ils soumettent alors leur texte à une revue scientifique pour publication.

Si l’éditeur de la revue estime que l’article relève bien de son journal, il l’envoie à d’autres experts du domaine en leur demandant de :

• Commenter sa validité – les résultats de la recherche sont-ils crédibles, la méthodologie et le modèle sont-ils appropriés ?

• Juger sa portée – s’agit-il d’une découverte importante ?

• Déterminer son originalité – les résultats sont-ils nouveaux ? L’article référence-t-il correctement les travaux antérieurs d’autres scientifiques ?

• Dire si, selon eux, l’article doit être publié dans la revue, amélioré, ou rejeté (le plus souvent pour être soumis à une autre revue).

Les revues qui mettent en œuvre ce processus sont désignées comme des revues « à comité de lecture ». Les scientifiques (pairs) qui évaluent les articles sont appelés les relecteurs.

Le monde de la publication scientifique

Pour faire progresser la connaissance, les scientifiques doivent partager leurs découvertes avec leurs collègues. La principale façon de faire est de publier les résultats des recherches dans des revues scientifiques – des publications périodiques dont la vocation est le développement de la science en faisant connaître les nouvelles études.

Les éditeurs de revues reçoivent bien plus d’articles qu’ils ne peuvent en publier. Ils mettent donc en œuvre un processus de sélection en deux temps. Tout d’abord, ils vérifient que la publication est conforme à leur ligne éditoriale (certaines revues sont spécialisées dans la recherche fondamentale, d’autres sont spécialisées sur un domaine, etc.).

Ensuite, l’article est transmis pour évaluation par les pairs qui vont vérifier si les résultats présentés sont valides, significatifs et originaux.

Publier dans une revue fait partie intégrante du métier de chercheur.

Cela :

• met en relation les chercheurs intéressés par les mêmes thématiques et les informe des derniers résultats – un article publié est lu par des scientifiques partout dans le monde.

• permet d’archiver au fur et à mesure ce qui a été découvert, quand et par quels scientifiques, constituant ainsi une sorte de registre de la connaissance scientifique.

• aide les scientifiques à promouvoir leurs travaux et gagner en reconnaissance auprès des sources de financement, des investisseurs et des institutions.

• montre la qualité des travaux des chercheurs, évalués positivement par les pairs comme étant valides, significatifs et originaux.

Le financement et l’accessibilité des revues scientifiques

La plupart des revues tirent leurs revenus des abonnements. Certaines bénéficient de subventions, des retombées de l’organisation de conférences ou de la publicité. Beaucoup sont accessibles sur Internet et de plus en plus mettent ce contenu en ligne en libre accès après un certain temps, en général un an.

Des modèles de financement alternatifs voient le jour, comme le paiement par les scientifiques eux-mêmes des coûts d’évaluation et de publication des articles, permettant une mise à disposition gratuite. Moins de 1% des articles sont publiés de cette façon.

Comment savoir si des affirmations reposent

sur des études évaluées par les pairs ?

Cela peut être difficile !

Une référence complète ressemble souvent à quelque chose comme ceci :

Fellers J H and Fellers G M (1976) ; “Tool use in a social insect and its implications for competitive interactions”. Science, 192, 70-72.

… ou à ceci :

Hedenfalk I, Duggan D, Chen Y, et al. ; “Gene-expression profiles in hereditary breast cancer”. N Engl J Med, 2001 ; 344 : 539-48

Il est probable que vous entendrez parler de nouvelles études par les grands médias d’information où il y a peu de place, ou peu d’intérêt, à mettre les références complètes. Mais un bon journaliste, en général, précise si les résultats ont été publiés et mentionnera le nom du journal.

Il vous est possible, pour vous en assurer, de vous reporter à des articles plus détaillés, par exemple dans des revues de vulgarisation scientifique dont la plupart ont des éditions en ligne. Ceci peut aussi aider à savoir si les affirmations reportées reflètent bien les résultats réels de l’étude.

Il n’existe pas de liste exhaustive de journaux à comité de lecture, mais il est possible de regarder ceux recensés par le service EurekAlert de l’Advancing science serving society (AAAS) : www.eurekalert.org/ D’autres sources d’information vous permettant d’évaluer le statut d’études sont présentées à la fin de ce petit guide.

Les scientifiques utilisent l’évaluation par les pairs.

Et alors ?

Quand des résultats d’études ont été évalués par les pairs et publiés dans une revue scientifique, cela indique qu’elles sont suffisamment valides, significatives et originales pour mériter l’attention des autres chercheurs. L’évaluation par les pairs est une frontière essentielle pour discerner ce qui est scientifique de ce qui n’est que conjecture et opinion. La plupart des chercheurs font la différence entre leurs découvertes évaluées par les pairs et leurs opinions plus générales.

Cela semble bien, mais après ? La publication d’un article évalué par les pairs n’est qu’une première étape : les découvertes, et les théories qui les accompagnent doivent être testées à nouveau et confrontées à d’autres travaux dans le même domaine. Les conclusions de certains articles seront contestées ou seront révisées sur la base de nouvelles études s’appuyant sur davantage de données collectées. À l’image des produits grand-public qui peuvent afficher un label qualité, la mention « évalué par les pairs » assure qu’une étude scientifique a été conduite et présentée selon des standards reconnus par l’ensemble des scientifiques.

Les défis de l’évaluation par les pairs

Pourquoi pas simplement une liste de points à vérifier ?

On ne peut pas évaluer un article de recherche comme on fait un contrôle technique d’une voiture ou que l’on corrige un exercice de math. Les nouvelles recherches ont souvent des caractéristiques propres qui n’entrent pas facilement dans des listes prédéfinies. Elles nécessitent un jugement expert sur leur validité, leur importance et leur originalité.

L’évaluation par les pairs détecte-t-elle les fraudes et les erreurs ?

L’évaluation par les pairs n’est pas un système de détection de fraudes. Les relecteurs peuvent probablement détecter des fautes, comme le plagiat ou la mauvaise présentation de données, car ils connaissent leur domaine de recherche. Ils savent quelles recherches ont déjà été effectuées, et le genre de résultats probables. Néanmoins, si quelqu’un fausse délibérément les données, il n’y a parfois aucune façon de le savoir jusqu’à ce que l’article soit publié et que d’autres personnes, dans la communauté scientifique, l’examinent minutieusement et, dans certains cas, tentent de reproduire les travaux.

La science non-conformiste est-elle rejetée par l’évaluation par les pairs ?

Parfois, les gens s’inquiètent que les nouvelles idées ne seront pas comprises pas les autres chercheurs (cela dit, c’est également une excuse donnée par des chercheurs ne voulant pas se soumettre à l’évaluation de leurs pairs). Il est vrai que des relecteurs peuvent être prudents sur des découvertes peu communes et d’importantes intuitions peuvent être négligées. Mais si quelqu’un a fait une découverte vraiment exceptionnelle, les autres scientifiques seront les premiers à le reconnaître, en distinguant ces travaux des affirmations erronées ou exagérées. Les éditeurs aiment les idées nouvelles et les publications scientifiques ont mis en lumière des milliers de découvertes importantes.

L’évaluation par les pairs ne freine-t-elle pas l’avancée de la connaissance ?

Dans notre monde de communications instantanées et d’informations en continu, la volonté délibérée de mettre en œuvre un processus comme celui de l’évaluation par les pairs peut paraître frustrante et d’une lenteur décourageante. La communication électronique améliore les choses, mais une bonne évaluation des recherches nécessite du temps. Parfois, des gens justifient la promotion de découvertes non publiées en disant qu’elles sont trop importantes pour qu’on attende. Bien que certains articles prennent des mois à être évalués et améliorés, dans le cas d’une percée majeure, le processus peut être achevé en quelques semaines. De plus, si les résultats sont très importants – par exemple quand ils concernent la santé publique – il est avant toute chose indispensable de les vérifier par l’évaluation par les pairs.