Tous les jours, nous sommes amenés à prendre des décisions dans un environnement incertain. Les différents sujets de controverses technologiques actuels sont également au cœur d’un processus d’évaluation des risques. C’est dire l’intérêt de l’ouvrage de Gerg Gigerenzer.

La thèse centrale de l’auteur peut se résumer en deux points : nous avons une illusion de certitude alors que nous vivons dans un monde de probabilités ; le langage mathématique utilisé dans ce domaine n’est pas adapté à la compréhension des probabilités pour des non spécialistes.

En effet, voici un exemple significatif d’expression des probabilités sur le diagnostic des cancers du sein : la probabilité pour qu’une femme de 40 ans développe un cancer du sein est d’environ 1 %. Si elle a un cancer du sein, la probabilité pour que le résultat d’une mammographie soit positif est de 90 %. Si elle n’a pas de cancer du sein, la probabilité pour que le test soit malgré tout positif est de 9 %. Quelle est la probabilité pour qu’une femme dont la mammographie donne un résultat positif ait véritablement un cancer du sein ?

Il est clair que ce n’est pas simple à comprendre…

Mais Gerd Gigerenzer ne se borne pas à exposer nos limites et nos erreurs de perception. Il promeut une solution pour permettre au citoyen d’être éclairé sur les risques à gérer : présenter les probabilités sous forme de fréquences naturelles.

Ce qui nous donne ici, pour le même exemple précédent, cette nouvelle formulation : considérez 100 femmes. Une d’elle est atteinte du cancer du sein, et la mammographie donnera très certainement un résultat positif. Sur les 99 qui n’ont pas de cancer du sein, 9 auront également un résultat positif. Ainsi 10 femmes en tout auront une mammographie positive. Combien parmi elles sont-elles vraiment atteintes d’un cancer du sein ?

Fabuleusement limpide, ne trouvez-vous pas ?