<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel>
	<title>Afis - Association fran&#231;aise pour l'information scientifique</title>
	<link>http://www.pseudo-sciences.org/</link>
	<description></description>
	<language>fr</language>
	<generator>SPIP - www.spip.net</generator>





	<item>
		<title>La science conservatrice</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1414</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1414</guid>
		<dc:date>2010-07-26T13:57:45Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>science</dc:subject>
		<dc:subject>290</dc:subject>

		<description>par Nicolas Gauvrit - SPS n&#176; 290, avril 2010 &lt;br /&gt;Les exemples ne manquent pas dans l'histoire des sciences de grands esprits qui, toute leur vie, durent lutter &#8211; parfois en vain &#8211; pour faire conna&#238;tre une id&#233;e nouvelle et par la suite consid&#233;r&#233;e comme juste. &lt;br /&gt;Ce fait est souvent invoqu&#233; comme une preuve de dysfonctionnement de la science, ou du moins du syst&#232;me de la science &#8211; c'est-&#224;-dire de la science r&#233;elle telle qu'elle se pratique. Pour le dire simplement : il semble que la communaut&#233; scientifique soit, (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot38" rel="tag"&gt;science&lt;/a&gt;, 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot209" rel="tag"&gt;290&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>Mesure de la photosynth&#232;se : le r&#233;seau Fluxnet affine les mod&#232;les th&#233;oriques</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1420</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1420</guid>
		<dc:date>2010-07-21T08:08:39Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>St&#233;phane Adrover</dc:creator>



		<description>Gr&#226;ce aux mesures de flux atmosph&#233;riques du r&#233;seau mondial Fluxnet, une &#233;quipe internationale men&#233;e par l'Institut Max Planck et &#224; laquelle participe le LSCE (1) (CEA-CNRS-UVSQ), a pu quantifier plus pr&#233;cis&#233;ment les &#233;changes li&#233;s au processus de photosynth&#232;se &#224; l'&#339;uvre dans les &#233;cosyst&#232;mes. Les chercheurs ont pr&#233;cis&#233; les contributions respectives de chaque &#233;cosyst&#232;me au carbone total fix&#233; par la v&#233;g&#233;tation au niveau mondial. Ils ont &#233;galement &#233;tabli que pour 40% des surfaces de la plan&#232;te, la capacit&#233; de (&amp;hellip;)

-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique53" rel="directory"&gt;Du c&#244;t&#233; de la recherche&lt;/a&gt;


		</description>




	</item>



	<item>
		<title>Comment se cr&#233;e la connaissance scientifique ?</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1411</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1411</guid>
		<dc:date>2010-07-21T08:07:37Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>science</dc:subject>
		<dc:subject>290</dc:subject>

		<description>par Fabrice Neyret - SPS n&#176; 290, avril 2010 &lt;br /&gt;Dans le floril&#232;ge d'expressions critiques (ou pas) que l'on peut rencontrer &#224; propos de la science, on lit parfois : &lt;br /&gt;Comment la science pourrait-elle &#234;tre objective, puisqu'elle est faite par des humains subjectifs ? C'est juste une opinion parmi d'autres. Ou : la science dit le vrai parce que les scientifiques sont des &#234;tres plus sages que la moyenne (du moins on l'esp&#232;re). &lt;br /&gt;Il y a d&#233;j&#224; eu des triches c&#233;l&#232;bres, des plagiats, des &#8216;pontes'qui d&#233;fendent leur (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot38" rel="tag"&gt;science&lt;/a&gt;, 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot209" rel="tag"&gt;290&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>Sciences et Golems</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1410</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1410</guid>
		<dc:date>2010-07-18T19:59:32Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>290</dc:subject>

		<description>par Jean-Gabriel Ganascia - SPS n&#176; 290, avril 2010 &lt;br /&gt;Ambivalence du &#171; Golem &#187; &lt;br /&gt;La tradition cabalistique juive rapporte l'existence d'une statue d'argile, le &#171; Golem &#187;, fabriqu&#233;e, au milieu du XVIe si&#232;cle par le rabbin Loew, plus connu sous le nom de &#171; Maharal de Prague &#187;. &#192; l'instar des ordinateurs contemporains, cette machine s'animait lorsqu'on passait un message derri&#232;re ses dents. Usuellement, elle vaquait aux occupations domestiques quotidiennes comme un serviteur z&#233;l&#233; et assidu. Beaucoup de l&#233;gendes ont (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot209" rel="tag"&gt;290&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>De qui, de quoi parle-t-on quand on dit &#171; la science &#187; ?</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1409</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1409</guid>
		<dc:date>2010-07-15T20:18:09Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>science</dc:subject>
		<dc:subject>290</dc:subject>

		<description>par Fabrice Neyret - SPS n&#176; 290, avril 2010 &lt;br /&gt;On entend r&#233;guli&#232;rement des expressions ou &#233;nonc&#233;s comme &#171; la science officielle &#187;, &#171; le lobby scientifico-industriel &#187;, &#171; la science s'est tromp&#233;e &#187;, &#171; la science est parfois d&#233;voy&#233;e &#187;, &#171; la science n'est pas exempte de triche et d'int&#233;r&#234;ts personnels ou strat&#233;giques &#187;, &#171; la science a caus&#233; Hiroshima / les ravages de la nature &#187;, &#171; la science est humaine, donc subjective &#187;, &#171; certaines th&#233;ories de la science ne sont pas prouv&#233;es, ou changent d'avis &#224; chaque exp&#233;rience &#187;, (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot38" rel="tag"&gt;science&lt;/a&gt;, 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot209" rel="tag"&gt;290&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>Propos sur l'autorit&#233; scientifique</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1408</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1408</guid>
		<dc:date>2010-07-14T11:30:32Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>science</dc:subject>
		<dc:subject>290</dc:subject>

		<description>par Jean Bricmont - SPS n&#176; 290, avril 2010, Propos recueillis par Nicolas Gauvrit &lt;br /&gt;Les scientifiques se plaignent parfois d'un manque de confiance d'une partie de la population et de la classe politique vis-&#224;-vis des discours scientifiques. Ils sont souvent &#233;berlu&#233;s ou d&#233;sempar&#233;s face &#224; des remises en question de th&#233;ories qu'ils jugent bien &#233;tablies. Jean Bricmont r&#233;pond &#224; nos questions sur ce sujet. &lt;br /&gt;L'entreprise scientifique et la rationalit&#233; &lt;br /&gt;Des &#233;pist&#233;mologues ont tent&#233; de caract&#233;riser la rationalit&#233; de (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot38" rel="tag"&gt;science&lt;/a&gt;, 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot209" rel="tag"&gt;290&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>Quand la science &#233;tait aim&#233;e&amp;hellip;</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1407</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1407</guid>
		<dc:date>2010-07-12T03:13:42Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>science</dc:subject>
		<dc:subject>290</dc:subject>

		<description>par Philippe Boulanger - SPS n&#176; 290, avril 2010 &lt;br /&gt;Je me souviens qu'au lancement de Pour la science, il y a 30 ans, les industriels vous invitaient pour des journ&#233;es de la recherche o&#249; ils pr&#233;sentaient les travaux des laboratoires de leur soci&#233;t&#233;. En ce temps lointain, l'industrie s'int&#233;ressait aux &#233;crits des &#171; vulgarisateurs &#187;, leur faisaient part de leurs espoirs, g&#233;n&#233;rale-ment scientifiques, rarement financiers. L'espoir soufflait dans les voiles des b&#226;timents industriels. &lt;br /&gt;Puis le monde de la recherche (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot38" rel="tag"&gt;science&lt;/a&gt;, 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot209" rel="tag"&gt;290&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>Les critiques contre la science</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1406</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1406</guid>
		<dc:date>2010-07-10T10:19:56Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>science</dc:subject>
		<dc:subject>290</dc:subject>

		<description>par Nicolas Gauvrit - SPS n&#176; 290, avril 2010 &lt;br /&gt;La science est r&#233;guli&#232;rement critiqu&#233;e dans un mode, pourrait-on dire, local et sp&#233;cifique, sur tel ou tel aspect de son d&#233;veloppement, ou de ses applications. Elle a permis la construction d'armes, d'instruments de torture, et tout le monde en est conscient. Elle a aussi permis &#224; l'homme de se d&#233;placer plus vite avec la voiture, mais cet effet positif se paye par des accidents et une pollution atmosph&#233;rique accrue&#8230; &lt;br /&gt;Plus rares, mais pourtant tout &#224; fait (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot38" rel="tag"&gt;science&lt;/a&gt;, 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot209" rel="tag"&gt;290&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>Le r&#244;le de la connaissance scientifique</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1405</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1405</guid>
		<dc:date>2010-07-08T12:00:55Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>science</dc:subject>

		<description>par Henri Brug&#232;re - SPS n&#176; 290, avril 2010 &lt;br /&gt;[ ; L'Acad&#233;mie v&#233;t&#233;rinaire de France ; ] &lt;br /&gt;En 1844 furent fond&#233;es presque simultan&#233;ment deux soci&#233;t&#233;s savantes v&#233;t&#233;rinaires. La Soci&#233;t&#233; de M&#233;decine V&#233;t&#233;rinaire et de M&#233;decine compar&#233;e fut cr&#233;&#233;e par un groupe de v&#233;t&#233;rinaires parisiens, notamment Urbain Leblanc, Hamon et Villate. Ils publi&#232;rent un journal, La Clinique. Quelques semaines plus tard la Soci&#233;t&#233; V&#233;t&#233;rinaire du D&#233;partement de la Seine fut fond&#233;e par vingt v&#233;t&#233;rinaires parisiens issus des principaux secteurs (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique11" rel="directory"&gt;Articles&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot38" rel="tag"&gt;science&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>



	<item>
		<title>291</title>
		<link>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1418</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1418</guid>
		<dc:date>2010-07-07T16:34:52Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		


		<dc:subject>291</dc:subject>

		<description>&#201;ditorial. L&#226;chet&#233; politique et expertise scientifique p. 1 &lt;br /&gt;Du c&#244;t&#233; de la science p. 3 &lt;br /&gt;Dossier. Le r&#233;chauffement climatique : les &#233;l&#233;ments de la controverse p. 7 &lt;br /&gt;Introduction p. 8 &lt;br /&gt;Sciences, id&#233;ologie et politique : une controverse embl&#233;matique (Andr&#233; Lebeau) p. 10 &lt;br /&gt;La r&#233;alit&#233; d'un changement climatique anthropique (Michel Petit) p. 24 &lt;br /&gt;Et le Soleil dans tout cela ? (Vincent Courtillot et Jean-Louis Le Mou&#235;l) p. 32 &lt;br /&gt;Questions de base, controverse et dimension soci&#233;tale (entretien avec Jean Poitou) p. (&amp;hellip;)


-
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique18" rel="directory"&gt;Sommaires&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?mot210" rel="tag"&gt;291&lt;/a&gt;

		</description>




	</item>





</channel>

</rss>
